日前，作家李承鹏在其新书《全世界人民都知道》的签售现场被人袭击和扔菜刀一事，再掀网络热议。北京市公安局官方微博发消息证实，李承鹏在新书签售活动现场“遭一名购书群众掌掴”，打人者随后被海淀警方带回审查，其“自称因反感作者所著新书内容，遂借签名之机动手”。

　　综合各方信息可以看到，此次李承鹏的新书签售，遭遇“掌掴”和“扔菜刀”两个行为，起码在行为细节和事实方面尚有区别。前者属于直接侵害他人人身权益的暴力行为，这一点从@平安北京的信息披露中亦可得到佐证；而后者，从一开始或算以行为艺术的方式表达不同意见，但当经过包装的菜刀没能送出去而改为“扔”时，行为的危险性顿生。

　　这已经不是第一次诉诸公众讨论的线下暴力风波，此前还有北京航空航天大学某教师“掌掴”老者的新闻。不少人对此感到忧虑，在于平和、宽容的问题探讨之风会因此破坏，或者难以为继。尤其是暴力行为的发起方，有着越来越相似的观点与立场背景。

　　相较于个案细节的胶着，类似事件中有几种共通的特质更有必要深究。据报道，此次对李承鹏动手的尹姓男子，打完之后“边跑边骂汉奸”，用警方说法则是所谓“反感作者所著新书内容”。文章刊发，读者有怎样的评价，赞扬抑或批评，支持还是反对，都应该算正常。但近一段时间以来，一种风气甚嚣尘上，那就是动辄将一种观点冠之以“汉奸”、“卖国”的定性。而且往往这种颇为严重的判断，系出于私人较为主观和情绪化的说法。而在国家立法层面，对所谓“汉奸”、“汉奸言论”早已不再认定，更遑论判断标准。

　　这种以民间方式给予一些公民某种政治不正确进行定性的倾向，不仅不可取，而且应当被警惕。需要看到，对观点、文章的批评已经从骂“汉奸”发展到打“汉奸”，而且如前者一样不庄重的角色认定，正成为后者行为的所谓合法性(或者起码是合道德性)依据。接下来的问题就是，即便是观点错误，即便错到“汉奸”的程度，是否可以诉诸私人暴力？答案显然是否定的。以某种政治不正确为依据，对一些在《宪法》35条允许的范围内所发表的言论动用暴力，一定不能得到法律的纵容。

　　角色抹黑，并使其成为暴力相向的依据，之所以需要被警惕，还在于一些似是而非的观点中，对公民言说的扭曲化认识，正在搅局。比如将在国内经过严格程序、合法出版的作品和作者，定义为某种“批评人士”。而事实上，所谓“批评”，用更正统的官方说法应当是“公民批评和监督政府”，这一点，国务院总理温家宝曾多次重申愿意为此“创造条件”。

　　在微观层面，“批评”被一些观点认为是不爱国，此种狭隘的是非观不仅无益于宽容、宽松氛围的建构，而且也模糊了公民意识与现代国家之间的相生相助关系。对于批判与建设，应当重申更开阔的观察维度：当公权力正在做错事，则关键时刻的严厉批评与当头棒喝，恰是希望它改善，这本身就是最大的诚意与建设性；当明明发现有人在走向错误的方向，却仍旧一味鼓励，实则是一种毁坏的态度，俗称“高级黑”。

　　李承鹏新书签售活动的一段插曲，或许在公众热议之后依旧会循例淡去，但在事件背后的问题讨论实不该轻易停歇。北京警方及时表态介入调查，有助于为具体事件确立法律底线，而这只是最基本的公共讨论规则之一。此外，还应当有更宽容、更平和的心态，观点的论争有助于自由、多元的气氛，没有什么不能坐下来谈，也没那么多需要耳光、菜刀相向的危急时刻。一个有容人之量、自由理性的现代社会，需要更开放地讨论那些“全世界人民都知道”的常识，理性的公民首先需要学会的就是如何辩论，如何开会，以及如何包容他人不那么顺耳的主张。

(原标题：[社论]暴力少一些，讨论多起来)