不影响他人，不侵犯他人，不损害他人，理应成为公民行为的底线与准则。让更多人学会理性表达，是这个处于转型中的社会不容回避的问题

　　近日，作家李承鹏在新书签售现场被人袭击和扔菜刀，成为微博热议事件。北京市公安局官方微博也发布消息表示，打人者“自称因反感作者所著新书内容，遂借签名之机动手”。

　　打人违法，这是一种幼儿园小朋友都懂得的道理。更何况，仅仅因为不同意别人书中的观点，就要动手打人，这是一种何等蛮横的暴力思维。那么，当我们享有表达权的时候，到底该如何理性表达？

　　以此次打人事件为例。作为一个读者，完全可以不同意作者的观点，也有表达这种“不同意”的权利。比如，可以在签售现场举反对牌，可以穿一件反驳作者观点的文化衫，可以通过这样那样的行为艺术来表达自己的观点……但惟独不能付诸暴力，这是一个文明法治社会不允许突破的底线。

　　伏尔泰有一句经常被人引述的名言：“我可以不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利”。这句话，表达的就是一种宝贵的宽容与自由精神。不影响他人，不侵犯他人，不损害他人，理应成为公民行为的底线与准则。无论有多么漂亮、多么大义凛然的借口，暴虐始终是暴虐，始终不能被原谅。

　　这种因观点有异而动辄打人的底气究竟从何而来？无论是发生在去年的北航教授韩德强打人事件，还是此次李承鹏被打事件，都有着类似的演绎逻辑：打人者先是抛出一个具有政治符号意义的宏大理由，然后以政治符号的名义审判他人，最终将自己推上执法者的位置。

　　但是，正如晶报社论此前所指出的，改革开放就是一个还原常识的过程，当然也是一个告别那种充满暴力气息的宏大话语体系的过程。这些人打了人还往往理直气壮，甚至沉浸在自己想像的道德优越感里，说明我们的社会还缺乏足够的底线共识，说明反思的力度还有所欠缺。如何弥合这样的撕裂，让更多人学会理性表达，让更多人完成起码的现代理念启蒙，是这个处于转型中的社会不容回避的问题。

　　而当务之急，恐怕是法律不能在这个时候“失声”。正如李承鹏在表示可能会对打人及扔菜刀者诉诸法律时所说，“在邪恶面前沉默，是另外一种邪恶。”如果这种因不同意他人观点而动手打人的现象一而再、再而三地发生却得不到应有惩处，请千万不要低估了这种沉默与纵容对社会人心带来的伤害。