近期，鉴于央视《焦点访谈》栏目对广东茂名高州市人民医院医生收受回扣事件的曝光，使得这家本就名声远播的县级大型综合医院，再度在全国范围内广受瞩目。只是与之前受人尊敬的医改标兵形象不同，此番高州市人民医院要面对的是许多人惋惜的表情。

　　作为医改领域的明星医院，高州市人民医院素以阳光采购、不收回扣著称，然而央视的暗访却暴露出有医生收受药品价格20%的回扣，让舆论很快开始认定：历经十年才磨一剑的“高州模式”正在成为过去式，高州市人民医院已经“回归主流”。给出这样的结论当然为时尚早，也显得过于冒险，但“回扣门事件”对于高州市人民医院高大形象的冲击是不言而喻的。对此，高州市当地监管部门回应称，将严惩收回扣医生。然而，这样的表态，似乎仅仅是将一个表征问题放大处理，却并没有真正进入事件原因的内核，进行仔细的检审和反思。

　　要谈高州模式，当然离不开高州市人民医院前任院长钟焕清，正是在他任内的10年，高州市人民医院从一家普通的二级医院迈入全国百佳医院的殿堂。更值得一提的是，作为公立医院的高州市人民医院并不向国家拿补贴，而是通过建立阳光采购、规范行医、日常暗访制、全方位接受监督等措施，杜绝了医院看病收红包、收回扣等陋习，解决了看病难看病贵的大难题。

　　当然，高州市人民医院之所以在之前能够解决医生拿回扣的问题，还要追溯到医院绕开广东省集中招标，单独同药厂议价这一点。通过这一途径，医院方面不但避免了集中招标和15%药品加成政策带来的药价虚高的问题，也解决了医生私会药厂拿回扣的问题。除此之外，高州市人民医院走的是一条完全市场化的道路，医院为了“薄利多销”，在提供优质服务的同时更需要良好的金融运作能力，通过融资来解决医院规模的扩张、医护人员待遇的提升等现实问题。所以，所谓的高州模式，在一定程度上是建立在违背既有政策，和走市场化道路之上的。

　　回顾上世纪90年代末以来的市场化医改，真正如高州市人民医院这样的极为鲜见。整体上，医疗行业都呈现出半行政半市场的特征，即患者看病面对的是市场化的医院，而医院运营则充满了行政色彩。最典型的便是“以药养医”政策，这一政策不但增加患者负担，还扭曲了药厂、医院、医生之间的关系，成为医改进程中诞生的一颗毒瘤。这里的问题显然不能苛责医院，因为政府管理医院的方式是行政式的，要求每一家医院都去违规进行改革，是不现实的。

　　眼下，新一轮县级医院的医改已经启动，强调政府责任，要求政府投入的呼声一直不绝于耳。公立医院由政府承担一部分经费，这当然没什么问题，但重要的在于政府要破除行政手段的管制模式，降低资本进入医院的门槛。例如，诸如医保定点资格的认定就应该对公私立医院一视同仁。不论公立医院还是私立医院，都成为平等的市场主体，都应该进入市场公平竞争。而关于政府的投入，也可以不用直接补贴，而是通过为居民投保的方式来实现。

　　很显然，假如医护人员收受回扣成为一种“主流”，那么苛责个体的道德是次要的，重要的在于建立一个不会诱导医生犯错的制度。什么样的制度才是好的？答案是符合市场规则的。现有的种种案例表明，政府通过行政化的方式计划医院的发展，医院通过行政手段进行经营和用人，这些“计划的作品”最终往往都必然是“好心办坏事”。只有退出行政之手，把行业的发展和医院的运营交由市场打理，回扣行为才会失去它的土壤，高州模式也才有其真正的根基。

(原标题：[社论]捍卫高州模式，去行政化是根本)